Спасибо, здорово.
А общие цифры по всем получится?

Добавил.

Круто получается. Спасибо.

Опираясь на информацию сайта http://retrofonoteka.ru/pm/index.htm ,поместил этикетки ленинградских контор "Минерал" и "Пластмасс" в общий раздел "Ленинград. «Минерал» и «Пластмасс»". Этикетки довоенных лет перенёс из раздела "Ленинградский завод" (который начал функционировать лишь в 1948 году), в раздел "Ленинград".

Приветствую всех.
При добавлении этикетки в конкретный альбом, в выпадающем перечне этикеток, при наведении на конкретную этикетку, появляется дублирующее название этикетки(извините за тавтологию). Если возможно вместо дубляжа названия, подсветите изображение этикетки.

Привет всем.
Коллеги, из группы " Россия. Апрелевский завод" будет выделена отдельная группа " Россия. Апрелевский завод памяти 1905 года". В неё войдут альбомы, изданные на этом заводе/фабрике до 1940 года включительно.

Это будет проблематично реализовать.
Как вариант, можно выбирать этикетки с клавиатуры (стрелки вверх и вниз), при этом изображение этикетки будет меняться.

Хочется узнать мнения коллег по поводу разделения шаблонов "Мелодиевских" этикеток 1970-80-х годов на два "подвида" - моно и стерео. На мой взгляд, такая подробность лишняя, ибо:
1. Эта информация уже содержится в шифре пластинки.
2. Этикетки с буквами "МОНО" и "СТЕРЕО" больше ничем принципиально не отличаются (не считая соответствующих значков - треугольника и двух скрещённых колец). То есть завод использовал одну "графическую заготовку" этикетки, только печатал на ней разные буквы. С таким же успехом можно начать выделять этикетки с разной ценой или разными репертуарными группами... Что приведёт к их чрезмерному количеству.

Как по мне, это принципиальное различие, как 78 и 33 оборота.

Я уже высказывал свое мнение - нужно составить четкий перечень критериев, по которым любой участник сможет однозначно решить: делать новый шаблон для некоторой этикетки или использовать один из имеющихся.
При составлении такого перечня нужно исходить из цели каталога этикеток – для чего мы вообще составляем его, какая от него польза? Исходя из этой цели нужно определить, является тот или иной элемент этикетки основанием для создания нового шаблона.

На мой взгляд, новый шаблон для некоторой этикетки нужно создавать, если у нее отличаются от уже имеющихся шаблонов:
1) графический дизайн,
2) название завода и издателя («Мелодия», Грампласттрест, Наркоммаш и т. д.),
3) цвет этикетки.

Дискуссионными являются следующие элементы этикеток (я склоняюсь к тому, что они не должны служить основанием для создания новых шаблонов):
1) ГОСТ (а также ТУ, ВТУ и т. д.),
2) год выпуска пластинки (указывался с 1986 г.),
3) скорость вращения, а также способ ее изображения (в квадрате, треугольнике, без рамки и т. д.),
4) формат записи (моно/стерео), а также способ его отображения,
5) цена пластинки,
6) доп. информация («пробная», «бесшеллачная» и др.).

Треклист, каталожный номер пластинки, репертуарная группа не должны служить основанием для создания нового шаблона.

Тоже задаюсь этим вопросом. Ясно, что в "многопользовательском" каталоге ВСЕ добавляемые в него сканы НИКОГДА не будут классифицированы по этикеткам. А если и будут, то с многочисленными ошибками (проверено практикой). Поэтому такую цель ставить перед собой глупо, хотя стремиться к ней нужно. Более-менее реальная задача: упорядочить "графическую информацию", зафиксированную на этикетках в процессе развития сов.грамзаписи. Другими словами - "написать её историю" в картинках. И для этого необходимо указывать:
1. Производителя / организацию, "под которой" он находился. (Думаю, пояснения не нужны).

2. ГОСТ / аналог (его отсутствие не указываем) - с целью хоть как-то упорядочить этикетки по времени издания дисков. От него можно было бы отказаться, если бы на ВСЕХ этикетках ВСЕГДА ставили год выпуска..., но увы.

3. Скорость следует указывать лишь для этикеток, которые являются "исключениями" в разделе. (Например, диски Мелодии по умолчанию с 33 оборотами, а диски местных производителей 1940-60-х годов с 78, поэтому эту скорость не указываем). Скорость является одним из ярких показателей развития грамзаписи, отображаемых на этикетках, и игнорировать её не следует. Равно как и способ её отображения (но только для дисков "Мелодии" - благо, их не так-то много (способов)).

4. Графические, цветовые, текстовые особенности («пробная», «бесшеллачная» - обязательно! Эти надписи являются "историческими свидетелями"). В том числе и для облегчения нахождения этикетки в выпадающем списке в процессе добавления альбома.

5. "СТЕРЕО" следует отмечать лишь на этикетках, которые печатались в годы появления этого формата записи. Для них, как правило, использовался спец.дизайн, где слово "СТЕРЕО" крупно выделялось. Это ещё один пример "исторического свидетеля". В 1970-80-х годах новинка стала обыденностью и перешла в разряд технической информации, специально выделять которую бессмысленно.

Указывать ЦВЕТ для ВСЕХ этикеток было бы очень неплохо. Но есть два момента, этому препятствующих:
1. Советские производители сами не определяли (почти всегда), на какой бумаге будут печатать этикетку, они использовали ту, которую здесь и сейчас поставили смежники. Поэтому "историческая ценность" такой информации стремится к нулю. По крайней мере, пока не будет убедительно доказана "гуляющая" по Сети версия прочной связи цвета этикетки с очерёдностью тиража пластинки.

2. Очень многие сканы, которые мы ищём по различным сайтам, плохого качества/неудачно обработаны в редакторе/этикетка выцвела от времени. И однозначно сказать, какого цвета бумага, невозможно. Крайне ненадёжный критерий информации. Представляю количество шаблонов - "Белая". "Серая". "Бежевая". "Розовая". "Жёлтая". "Жёлтая в крапинку". "Жёлтая с оранжевым оттенком"... и квадратные глаза неопытного пользователя, решившего классифицировать добавленный им скан этикетки.

!!! Этикетки, цвет которых по какой-то причине кардинально отличается от обычных (как правило, к нему добавлен новый дизайн), следует выделять. Но в качестве именно исключения/исторического свидетеля. Пример - некоторые Рижско-Мелодиевские этикетки с ГОСТом'80 https://records.su/publisher/44

> 2. ГОСТ / аналог (его отсутствие не указываем) - с целью хоть как-то упорядочить этикетки по времени издания дисков. От него можно было бы отказаться, если бы на ВСЕХ этикетках ВСЕГДА ставили год выпуска..., но увы.

Т. е. ГОСТ в шаблонах этикеток нужен только для того, чтобы можно было определить годы издания данной этикетки?
Здесь у меня два возражения:
1) ГОСТ (ТУ и т. д.) - не единственный признак, по которому можно судить о годе выпуска этикеток. Например, цена также может об этом говорить (до 1960 г. пластинка стоила 10 р., после 1960-го - 1 р., где-то в начале 80-х цена на пластинки тоже изменилась), поэтому цену тоже можно было бы указывать в шаблонах.
2) Более серьезное возражение - о годах, в которые выходила данная этикетка, можно составить представление, просмотрев перечень альбомов, связанных с данной этикеткой. У большинства альбомов указан год издания, поэтому можно получить довольно точную оценку, в какие годы выходила данная этикетка. Более того, на основе годов выпуска пластинок можно упорядочить шаблоны этикеток (так уже было когда-то сделано, но потом я почему-то это убрал).

По остальным пунктам напишу, скорее всего, отдельно.

Не чтобы определить год, а чтобы упорядочить этикетки по времени фактического печатания, пусть и растянутого на годы действия указанного ГОСТа. Другого критерия для логичного выстраивания/разделения их во многих разделах (в первую очередь - в Мелодиевских) я не вижу. По цвету бумаги? Я уже высказывался на эту тему. По организации, "крышевавшей" производителя (минкульт, совнархозы, комитеты, управления...)? Информация важная, но чаще всего должна идти после ГОСТа. По графическим особенностям оформления? Интересный, но вспомогательный элемент, да ещё и субъективный (один человек охарактеризует так, второй иначе). Хотя в некоторых разделах первым делом стОт для простоты поиска указывать именно "картинку", например, МАЯК или ФАКЕЛ в Апрелевке. Но это уже частности.

Кроме того, ГОСТ помогает визуально выделить безгостовские этикетки производителей, действовавших и в гостовское и в безгостовское время. А это достаточно ценная техническо-историческая информация. Пусть и немногих интересующая. Но поскольку альтернативы этому ресурсу я не знаю, то наверняка найдётся тот, кому она чем-то сможет помочь. Пример - https://records.su/publisher/9

Плюс ГОСТ сам по себе является "историческим объектом", не говоря уже про различные ТУ. Когда, почему и на каких именно пластинках их стали использовать, почему прекратили... - только собрав фактическую информацию, можно попробовать найти ответ на эти вопросы.

Поскольку сайт собирает информацию о пластинках, подавляющее большинство которых выпускалось под контролем государства, то было бы странно отказываться от упоминания того, чем государство стандартизировало выпускаемую продукцию.

Если сравнивать ГОСТ с ценой в качестве критерия для деления этикеток на подгруппы, то он более надёжен и прост. Хотя бы потому, что цену печатали далеко не на всех этикетках; цена долгое время делилась на отдельно указывавшиеся цену пластинки и цену конверта, что неизбежно будет порождать массу ошибок и непоняток.

Дополню про цвет бумаги. Отрицая его важность, я подразумевал Мелодиевские этикетки 1960-80-х. Там действительно на многих сканах очень трудно понять цвет. Но к этикеткам 1930-50-х. такое деление вполне допустимо, тем более что шаблоны на многие основные цвета тех лет уже существуют.

Перечень этикеток издателя теперь снова упорядочен по году выпуска последней пластинки.

Приветствую. Может туплю и после Нового года винные пары ещё не улетучились, но чёт на соображу: https://records.su/image/label/360 . Альбом явно выпущен позже 1940 а в каталоге этикеток он идёт под такой классификацией.

А Баба яга против! Извините, не вкуриваю ценность системы. Но то, что работает она, мягко выражаясь, наперекосяк - факт. Например https://records.su/label/1026 Как может быть выпущенным "до 1970 г." диск с ГОСТом'88 ? Да и заголовки шаблонов, которые были совместными усилиями хоть как-то унифицированы ради облегчения поиска (для большинства издателей), теперь опять раскиданы кто куда. Отстой, а не обнова. Откатывать надо.

Сама идея мне нравится. Было бы не плохо знать в какой временной период использовалась конкретная этикетка. Но в данном случае, у меня вызывает сомнение корректность определения граничной даты. В идеале надо сделать возможность переключения сортировки списка этикеток: 1) по алфавиту(старый, кот был) и 2) по датам использования (на данный момент, по моему мнению, алгоритм определения не совершенен).

ОК, спасибо за замечания. Сейчас добавлю возможность выбирать сортировку - либо в алфавитном порядке (как было), либо в хронологическом. Также попробую сделать более точным определение годов выпуска этикеток.

Реализовал возможность выбора сортировки этикеток.
Для того чтобы хронологическая сортировка работала корректно ввел в описание этикетки дополнительное (необязательное) поле - "Конечный год". В нем можно явно указать год, в котором закончился выпуск пластинок с данной этикеткой. Если его не указать, то он будет определяться автоматически.
Для приведенных выше примеров я указал значения 1954 и 1988.