В этой теме предлагаю размещать рекомендации, как правильно оформлять статьи о пластинках.

(1) Прежде всего, в комментариях не должно быть дублирования информации. Например, не следует размещать несколько версий треклиста. Лучше объединить их все в одном комментарии.

(2) Треклист и имена исполнителей следует размещать в первом (верхнем) комментарии.

(3) Если у пластинки имеется оригинальный (не типовой) конверт, то его лицевую сторону следует разместить в заглавии альбома, а обратную сторону - в первом (верхнем) комментарии, вместе с треклистом. Если изображение обратной стороны конверта отсутствует, то в пером (верхнем) комментарии следует оставить только треклист, не добавляя в него других изображений (например, этикеток).

(4) Если у пластинки отсутствует оригинальный конверт, то в заглавии альбома следует разместить изображение этикетки первой стороны, а в первом (верхнем) комментарии (где треклист) - изображение этикетки второй стороны.

(5) Если имеется конверт или этикетки пластинки, то заглавие альбома следует брать с них. Если заглавие состоит из нескольких частей, разделять их точками. Например:
Евгений Дога. Музыка к к/ф «Танцплощадка»
Сама любовь. Песни Давида Тухманова поет Яак Йоала
Горькая память земли. Песни на стихи Г. Поженяна
Оскар Фельцман. Остров детства
Раймондс Паулс. Музыка из к/ф «Двойной капкан»
и т. п.

В соответствии с изложенными выше рекомендациями, просьба к potter_son устранить дублирование информации в добавленных комментариях.
Например, в этом комментарии: http://records.su/album/1008#c219364
дублируется название альбома ("Поет Мичел"), дата выхода (1977 год) и то, что альбом издан фирмой "Мелодия" (других издателей в это время в СССР не было).
Кроме того, в приведенной ссылке на discogs.com отсутствует какая-либо дополнительная информация о пластинке, поэтому нет смысла ее приводить.

Согласен
(1)..., причем, в идеале бы, сохранить все в том же стиле, что и дано на обложке / этикетках. Конечно, это не всегда возможно, и зачастую отсутствуют и те и другие, но было бы хорошо, если бы это сделать.
(4) Но иногда бывает так, что оригинальный конверт вдруг находится неожиданно))) уже после того, как этикетки добавлены в первые два поста. В этом случае как быть? И как быть с вариантами обложек? Тоже, не всегда попадаются полные комплекты сразу обеих сторон
Вопрос еще по определению жанра пластинок. У тех из них, у которых индекс С90/С92/С91 или М90/М92 и т.д., стоит ли выбирать жанр "9" (т.е. заказные) или самим определять, что там записано и соответственно менять 9 на 6 или 4 или 2 и т. д. ? Остальные виды жанров (от 0 до 8) у нас выбраны с учетом Мелодиевской специфики, т. е. с учетом того индекса, который они сами присваивали. Само собой, речь идет о новой (с 1975) нумерации.

Если найден конверт, а в первых двух постах - этикетки, то в этом случае имеющиеся этикетки предлагаю добавлять в виде новых комментариев, а на их место помещать конверт.
Варианты обложек можно размещать в виде комментариев в любом месте, при этом желательно чтобы лицевая и обратная сторона одного конверта были рядом (для перемещения комментариев можно использовать стрелки вверх и вниз).



По-моему, в этом случае нужно самому определить жанр по содержимому пластинки, и указать его в соответствующем поле (1, 2, 6, ...). При этом в поле "номер альбома" следует оставлять 9.

Кстати, а нужны ли смешанные жанры (1/2, 2/6 и т. п.), которые отсутствуют у Мелодии? Насколько я помню, мы их вводили в то время, когда отсутствовала система тэгов. Сейчас, когда есть тэги, может быть, оставить только жанры с 0 по 9?

Согласен
(1) Иногда напечатанное на конверте и этикетке не совпадает с тем, что имеется на самом деле или информация, скажем так, искажена:-)
(4) Я просто копирую старые изображения и размещаю их потом отдельными коментами, выставляя найденные обложки на их место. В том случае, если найденные мной лучшего качества - просто меняю.
По поводу жанров - очень забавно выглядит Моторхед или Мейден - эстрада, песни советских композиторов:-)
А если серьёзно, то, как правило, всё совпадает. Просто для того, чтобы обозначить всё многообразие (от блюза до романса) придётся разрабатывать свою систему...
Пока писал, уже опоздал:-(

Мне тоже кажется, что смешанные жанры ни к чему.
Вопрос насчет жанра 9 возник еще и потому, что в какой-то момент надо было найти через поиск-фильтр вверху все заказные пластинки, что-то там проверить - и оказалось, что многие не выдаются, потому что им поменяли жанр с девятки на другой.

Если идут расхождения описания на конверте и тем, что на самом деле, имеет смысл это как-то выделять с помощью примечаний. Иногда бывает, что в печатных каталогах ошибки (то там песню пропустят, то авторов неправильно укажут, то порядок не тот) и информация из них не совпадает с тем, что на этикетке - поэтому мне все же кажется, что конверт / этикетка все же важнее.

Что касается Моторхедов, может в описание добавить "эстрада, рок-музыка..."?

Ничего менять не надо. Удивительно, что кто-то до сих пор не понимает, что рок-музыка - это и есть эстрада, так же как хэви-метал, босса-нова и прочий джаз. Кроме того, сам перечень "эстрада, песни советских композиторов, оперетта" звучит аутентично, по-мелодиевски.

Насчёт смешанных тэгов. Видимо их придётся оставить - есть альбомы (двойные и прочие комплекты), в которых одна пластинка имеет индекс С20-, а другая С60-, например.

Насчёт пластинок с кодом С90-. Я всегда стараюсь поставить реальный жанр. Ну не записывал Виктор Цой измерительных записей, что поделать.

(1) В своё время был разговор насчёт того, что не нужно исправлять то, что выложено другим участником, поэтому я часто дублировал.
(2) Согласен
(3) Я склоняюсь к мнению, что порядок должен быть таков: лицо - этикетки - оборот.
(4) Если у пластинки отсутствует оригинальный конверт, заглавную картинку не размещать (опять же, имхо)
(5) Зачастую пластинку некоторые именуют по первой песне, против чего я категорически. И ещё такая заковыка - иногда (пример - "Добры молодцы" - название "При рождении дня" присутствует только на одном виде конверта, на этикетках и других конвертах отсутствует).

Насчёт "9" - это же не только измерительные, но и "заказные" пластинки. Как быть с "Кругозором"? - там весь спектр жанров - от 0 до 9... Что, так и указывать - "0-9"? Ерунда полная. Если только "заказ" куда-то отдельно вынести.
Вообще, "Мелодия" с новой, с 1974 года нумерации по ГОСТу 1973 сделала большие удобства, хотя иногда получали номера как-то странно (нпр., пластинка Энмара Салихова "Песни из к/ф" получила индекс "С30" вместо "С60" (песни советских композиторов.
Насчёт описания - существует ГОСТ на библиографические описания - там чётко прописано, что описывать надо так, как указано в оригинале - со всеми ошибками, пропусками и пр. Потом просто ставится примечание о каких-либо неточностях, а пропуски заносятся в квадратные скобки.
Здесь, конечно, это сложно сделать - разные заводы, разные тиражи... Иногда бывало так, что у позднего издания трек-листы на этикетках и обложке отличались и по названиям, и по авторам.

Не выдумывайте, нет такого жанра "заказные". Пункт меню называется "Жанр", а не "Код пластинки". И он описывает содержание пластинки, а не особенности её производства или применения. Насчёт Кругозоров - в пункте меню "Жанр" на этот случай есть строчка "более двух жанров". Так что, девятка в графе "жанр" у журнала Кругозор - абсолютно неуместна. Тем более неуместна она у журналов с матрицами Д- и ГД-, где её отродясь не было - буквоедствовать так уж до упора. Так же неуместна девятка в графе "жанр" у пластинок изготовленных для зарубежных компаний.


Как я это вижу - ради решения личной, надуманной проблемы ставится под сомнение разумная система. А завтра другой пользователь, например, захочет получить статистику о соотношении классики и поп-музыки в заграничных тиражах. И с удивлением обнаружит, что в Восточной Европе был дикий спрос на "прочие записи".

В данный момент меня всё устраивает, но если хотите перемен, то могу предложить сократить список "Жанры" и заменить все дробные тэги (начиная с "1/2" до "более двух жанров") на общий тэг "несколько жанров".

Добрый день всем любителям пластинок.

Стремление к унификации и стандартизации — вещь нужная и полезная. Но оно имеет и свою обратную сторону: увеличивается время на оформление комментария, часто из-за боязни сделать ошибку в комментарии по жестким правилам многие пользователи просто отказываются от комментария (зачастую уникального и нужного многим). У нас все же не правительственные законы и не технические документы (в них ошибаться нельзя). А наши правила должны допускать право на ошибку.

При улучшении графики и правки текста (в чужой теме) есть риск не увидеть ньюансов, вариантов, различий, сделать невольную ошибку и "нарваться на благодарность" от автора. Поэтому я стараюсь не править чужие комментарии, менять графику в них, делаю это лишь в том случае, если есть 100 % уверенность в правильности своих действий.

По поводу размещения этикеток и конвертов разных заводов. Стараюсь (для облегчения поиска при просмотре) размещать графику одинаковых заводов грампластинок подряд, а не вперемешку с другими заводами-изготовителями. Иногда перемещаю (стрелками вверх или вниз) в одну последовательность и чужие комментарии с одинаковыми заводами, за что извиняюсь перед их авторами.

Зачастую пластинку некоторые именуют по первой песне, против чего я категорически (mvaleryi)
Согласен, но нужно решение о заголовке для различия пластинок по заголовку. Иначе заголовки миньонов множества групп и исполнителей будут одинаковыми. Поэтому я придерживаюсь именования по первой песне на первой стороне (если нет оригинального названия), но при этом обязательно указывать номер трека, например: Добры молодцы — 1. При рождении дня

И ещё такая заковыка - иногда (пример - "Добры молодцы" - название "При рождении дня" присутствует только на одном виде конверта, на этикетках и других конвертах отсутствует) (mvaleryi)
Согласен. Часто в типографии при печати конвертов "придумывают" названия альбомов, которых нет на этикетках. Причем этикетки разных времен и разных заводов почти никогда не рознятся, а вот конверты разных лет и заводов допускают "вольности". Поэтому предлагаю при именовании заголовков и треклистов придерживаться текста с этикеток, а, в случае отличия на конверте, делать отдельный комментарий о разнице рядом с графикой.

Если имеется конверт или этикетки пластинки, то заглавие альбома следует брать с них. Если заглавие состоит из нескольких частей, разделять их точками. Например:
Евгений Дога. Музыка к к/ф «Танцплощадка» (admin)
Уже ранее обсуждали вопрос об унификации названий. Что-то там было не только про точку, разделяющую исполнителя и название альбома, но и про тире. У нас не меньше половины заголовков оформлены через дефис и тире. Что, будем все переименовывать, или все же допустимы два варианта: Евгений Дога. Музыка к к/ф «Танцплощадка» и Евгений Дога — Музыка к к/ф «Танцплощадка»?
Еще, насчет кавычек. Считаю допустимым для простоты использовать и такие: Евгений Дога. Музыка к к/ф "Танцплощадка"

Насчёт описания - существует ГОСТ на библиографические описания - там чётко прописано, что описывать надо так, как указано в оригинале - со всеми ошибками, пропусками и пр. Потом просто ставится примечание о каких-либо неточностях, а пропуски заносятся в квадратные скобки. (mvaleryi)
Не этот: ГОСТ 7.32-2001: Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления (http://standartgost.ru/g/ГОСТ_7.32-2001)? Но в нем есть моменты, с использованием которых у нас я бы поспорил, например: заголовки прописными буквами и в центре строки, использование полей.
Есть еще технический ГОСТ по схожей тематике: ГОСТ 2.105-95: Единая система конструкторской документации. Общие требования к текстовым документам (http://standartgost.ru/g/ГОСТ_2.105-95)

С уважением, RaPeGer

Насчет смешанных жанров – здесь есть еще проблема практического характера. Например, если размещать пластинки с классикой в одном шкафу, с эстрадой – в другом, народную музыку – в третьем и т. д., то в какой шкаф поместить, например, пластинку, которая у нас обозначена как «2/6»? Данная проблема, конечно, не является причиной, чтобы убирать смешанные жанры, но она иллюстрирует то, что наличие множества оттенков жанров усложняет сортировку пластинок.
Тем пластинкам, у которых сейчас указаны два жанра, по-моему, всегда можно назначить один основной жанр.
Опцию "несколько жанров" можно сделать для тех пластинок, где три и более жанров, например, в тех же «Кругозорах».
Пластинки, которые имеют код 9, можно выделить особым тэгом, например, «спецзаказ». А все «Кругозоры» пометить тэгом «Кругозор». Тогда легко можно будет получить перечень всех пластинок с 9-ками.

Насчет названий альбомов. По-моему, приоритет должен быть у конвертов – все-таки это «лицо» пластинки. Как написано на конверте, такое нужно и делать заглавие. Но это возможно сделать не для всех пластинок. Например, на конвертах с классической музыкой часто указывают имена всех композиторов и исполнителей и названия всех произведений, которые представлены на пластинке. Если их все вынести в заглавие, то оно будет слишком громоздким. Здесь нужен другой подход.
По поводу синтаксиса в заглавии. Раньше я, действительно, считал, что исполнителя и название альбома лучше отделять знаком «тире», но сейчас я склоняюсь к тому, что отделять фрагменты заглавия лучше точкой. Но это только рекомендация, для тех, кто еще не определился, как именовать альбомы.

Если имеются в виду тэги, что выбираются справа - поддерживаю.

Для меня формат названия пластинок не принципиален, но если возникает выбор, откуда брать информацию - с конверта или этикетки, то этикетка всегда имеет приоритет над конвертом, а сама пластинка имеет приоритет над этикеткой.

Вряд ли за "эталон" названия пластинки можно принимать то, что напечатано на обложке. Порой разные заводы на своих обложках писали немного по-разному! Даже один и тот же завод на разных вариантах/тиражах обложки указывал не одно и то же название. По крайней мере, так было в 70-х годах.

"Девятка" присваивалась не только "Кругозору" - а всем журнальным пластинкам (журналов было 6, если я правильно помню), так что логичнее ставить тэг "приложения к журналам" - наподобие "приложения к книгам".

Можно, но у нас уже столько журналов, что если мы этот же тэг и Кругозорам добавить, то будет сложно ориентироваться в них. Может быть на самом деле Кругозор отдельным тэгом вынести?

Ну, тэг "приложения к книгам" имеет уже более 400 привязок. Сейчас посмотрел - у нас, оказывается, есть 2 тэга - "приложение к журналам" и "приложения к журналам" - один надо бы убрать - тот, который в единственном числе.
А тэг "Кругозор", я считаю, не нужен - достаточно в поиске забить слово "кругозор" - и пожалте! Я именно так и ищу - только год ещё добавляю.

И как было бы замечательно, если бы все, добавляющие новые сканы, передвигали их к "близким родственникам" - завод к заводу, ГОСТ к ГОСТУ и т. д. А то заходишь иной раз на страницу и наблюдаешь принцип "Вали всё кулём - потом разберём"... Руки так и чешутся разобрать эту мудрую кучу. )
Кстати - сканы "яблок" для кого предпочтительны в каком виде: каждый по себе или два, склееные вместе? На мой вкус, первый вариант лучше.

Я тоже предпочитаю первый вариант.

Где-то на Форуме уже пересекался с рекомендациями по картинкам в комментарии. В смысле размера и качества. Но сейчас не могу найти эту тему, наверное по другому обозначена. В некоторых комментариях прикреплённая картинка неоправданно "тяжеловесная". Пока она грузится при кликаньи, рассматриваешь структуру бумажного волокна конверта. Может, всё-таки какие-то рамки. А с большими картинками милости просим на "Коврик.ком"

В теме Форума "Возможные требования к оформлению" Victor писал о 300dpi. Вопрос к admin, любой участник может вставить фото в титульное место? Часто вижу вставку изображения ниже, как комментарий.